Uwagi dot. modernizacji trasy tramwajowej Dw. Wileński – Bródno
Pismo do Tramwajów Warszawskich
Dziękujemy za zaproszenie Stowarzyszenia Zielone Mazowsze do konsultacji projektów prowadzonych przez Tramwaje Warszawskie. Mamy nadzieję, że nasze uwagi przyczynią się do zwiększenia użyteczności projektu.
Propozycje zmian w projekcie:
Odnośnie punktu 2.1 a)
„Przystanki w zespole Bródnowska, na których obecnie wsiadanie odbywa się z poziomu jezdni, należy wyposażyć w perony. Należy zawęzić jezdnię w celu wygospodarowania miejsca na zaprojektowanie peronu o szerokości co najmniej 2,0 m. Przystanek nr 04, obowiązujący w kierunku północnym, należy przenieść za skrzyżowanie z ul. Bródnowską.”
Proponujemy przeniesienie przystanku pomiędzy ulicą Środkową
a ulicą Kowieńską. Pomiędzy tymi ulicami znajduje się stacja benzynowa, która tak jak inne stacje zlokalizowane między zabudową mieszkaniową, zostanie usunięta. W miejscu stacji benzynowej istnieje możliwość poszerzenia pasa drogowego obejmującego torowisko, przystanek, jezdnię i chodnik.
Ta lokalizacja zapewnia:
– usytuowanie przystanków vis-à-vis siebie, z zastosowaniem obustronnych dojść do przystanków,
– analizując warunki utworzenia nowego przystanku w północnej części ul. 11 listopada proponujemy dotychczasowy zespół przystankowy Bródnowska przenieść na południe od bieżącej lokalizacji, w miejsce pomiędzy ulicą Środkową
a ulicą Kowieńską,
– proponowany, nowy przystanek znajdzie się bliżej popularnych celów podróży takich jak budynek ZUSu i Poczty Polskiej,
– przystanek powinien być zaprojektowany w standarcie PAT, aby zatrzymywały się również przy nim autobusy tym bardziej, że obecnie zespół przystankowy Bródnowska to de facto przystanek wspólny dla autobusów i tramwajów.
Odnośnie punktu 2.1 c)
„Należy zaprojektować parę platform przystankowych między przystankami w zespołach Bolesławicka i Julianowska (komasując te zespoły) wraz z zapewnieniem dwukierunkowego dojścia do peronów, powiązanego z istniejącymi ciągami pieszymi, oraz przejścia dla pieszych przez ul. Rembielińską.”
Zdecydowanie popieramy skomasowanie zespołów przystankowych Julianowska + Bolesławicka w jeden zespół z obustronnym dojściem do przystanków.
Dodatkowo proponujemy przeanalizowanie możliwości komasacji w 1 zespół z obustronnymi dojściami przystanków Rembielińska + Poborzańska oraz Budowlana + Pożarowa.
Propozycja nowego punktu 2.1 e)
Należy zaprojektować parking rowerowy powiązany z istniejącymi ciągami rowerowymi przy zespole przystankowym Rondo Żaba i zespole przystankowym Rembielińska. (Nasze wewnętrzne konsultacje z grupą rowerzystów wykazały, że to miejsce mogą cieszyć się również popularnością taka jak stojaki na pętli Annopol).
Odnośnie punktu 2.2 a)
„ul. 11 listopada od skrzyżowania z ul. Targową do skrzyżowania z ul. Inżynierską – należy przeanalizować możliwość zawężenia jezdni ulicy 11 listopada dla umożliwienia poszerzenia przystanku do szerokości min. 3,50 m (zalecane 4,00 m).”
Argumentem za zastosowaniem zwężenia jezdni ulicy 11 listopada w odcinku od skrzyżowania z ul. Targową do skrzyżowania z ul. Inżynierską jest fakt, że aktualnie 1 z pasów tej jezdni w tym miejscu jest stale wykorzystywany przez parkujących kierowców. Dodatkowo odnośnie każdego podpunktu do 2.2 proponujemy dodać „oraz przeanalizowanie możliwości uspokojenia ruchu samochodowego w celu zapewnienia bezpiecznego dojścia do przystanku”.
Odnośnie punktu 2.5 a)
„Szczegóły techniczne dotyczące parametrów platform przystankowych:”
Proponujemy dopisać: nawierzchnia przystanków powinna odpowiadać standardowi
nawierzchni na nowo wyremontowanym przystanku Park Praski (brak kostki bauma, kamień o podwyższonej jakości).
„Wygrodzenia obu typów powinny mieć jednolitą formę architektoniczną; „
Proponujemy dopisać: Styl wygrodzenia powinien zostać skonsultowany z architektem miasta.
Dodatkowo na części przebiegającej przez rewitalizowany obszar Pragi Północ (ul. 11 listopada) wygrodzenie powinno być w zabytkowym stylu.
„na peronach przewidzieć lokalizację trzech latarni: w początkowej, środkowej i końcowej części platformy.”
Proponujemy dopisać: Słup latarni początkowej i końcowej powinny być wykorzystane również jako miejsce na powieszenie rozkładów jazdy oraz mapy.
„wysokość krawędzi peronu: 0,22 m ponad PGS”
Wysokość peronu jest 22 cm nad główką szyny. Tymczasem podłogi w tramwajach Pesa 120N są 32 cm nad główką szyny. Jeżeli tor jest prosty i nie ma niebezpieczeństwa zderzenia wagonu z peronem, perony powinny być wyższe niż w specyfikacji. Inaczej cały niskopodłogowy tabor nie ma sensu. Często podnoszony argument, że różnica jest ze względu na możliwość zalegania śniegu na przystankach jest pozbawiony sensu, gdyż platformy powinny być odśnieżane, ponad to śnieg nie zalega na wysokość 10 cm oraz jest dopuszczona różnica w drugą stronę (peron może znajdować się wyżej niż podłoga wagonu). Problem zalegania śniegu można wyeliminować przez pełne zadaszenie przystanków.
„szerokość peronu min. 3,5 m, zalecana 4,0 m.”
Dodatkowo 1 metr od krawędzi peronu nie powinno być zainstalowanych żadnych przeszkód w postaci koszy, kolumn, wsporników etc.
Zwracamy się do Państwa o wzięcie pod uwagę naszych propozycji.