Biuro prasowe wyjaśnia w/s połączenia ul. Dewajtis z Wisłostradą

PR-P-MGR-0114-3-1-09

Warszawa, 26 stycznia 2009 r.

Do: Pani Melania Żalińska
Prezes Zielonego Mazowsza

Szanowna Pani,
W odpowiedzi na pismo z dnia 7 stycznia 2009 roku oraz tekst „Biuro prasowe konfabuluje czy kamufluje?” [zobacz >>>] umieszczony na Państwa stronie chciałbym podkreślić, że wszystkie informacje, które zostały przekazane prasie były konsultowane wcześniej w Zarządzie Miejskich Inwestycji Drogowych.

Po tekście, na który pozwalam sobie odpowiedzieć, Marcin Ochmański (pracownik Wydziału Prasowego) poprosił ZMID po raz kolejny o przeanalizowanie korespondencji w sprawie zbudowania połączenia ul. Dewajtis z Wisłostradą. Z pism, które przesyłam, wynika że Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych odmówiła uzgodnienia projektu decyzji lokalizacji inwestycji a Wojewódzki (obecnie Regionalny) Konserwator Przyrody zawiesił postępowanie w sprawie ustalenia decyzji lokalizacyjnej i nie wznowił go już potem. Zawieszenie tego postępowania wstrzymało dalsze prace nad tą inwestycją co podkreślone jest w Postanowieniu Wojewody zawieszającego postępowanie w sprawie uzgodnienia lokalizacji dla tej inwestycji (treść przesyłam w załączniku).

Przyznaję, ze Informacje w oparciu o które wypowiadał się Marcin Ochmański były częściowo nieścisłe. Za to chciałbym przeprosić.

Odnośnie punktu 3 Państwa pisma to chciałbym podkreślić, że rozwiązanie o którym Państwo wspominacie pojawiło się na późniejszym etapie prac nad inwestycją. Oznacza to, że mogą one być brane pod uwagę po ewentualnym wznowieniu prac. Jednak jest ono uzależnione od sytuacji finansowej Miasta i to zostało przekazane dziennikarzom.

Z poważaniem
Tomasz Andryszczyk
p.o. rzecznika prasowego

W załączeniu pisma;
1. Opinia Biura Stołecznego Konserwatora Zabytków
wrzutnia.fz.eco.pl/dewajtis/konzab_dewajtis_200801.pdf

2. Postanowienie Wojewody Mazowieckiego
wrzutnia.fz.eco.pl/dewajtis/wojew_dewajtis_zawieszenie2007.pdf

3. Postanowienie Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Warszawie
wrzutnia.fz.eco.pl/dewajtis/rdlp_dewajtis_odmowa200712.pdf

Od redakcji

Dziękujemy za wyczerpującą odpowiedź i doceniamy starania włożone w jej przygotowanie.

Konserwator Przyrody zawiesił postępowanie w sprawie ustalenia decyzji lokalizacyjnej 17 grudnia 2007. Wydział Prasowy uważa, że to wstrzymało dalsze prace nad tą inwestycją, z czym nie możemy się zgodzić.
Przez całą pierwszą połowę 2008 r. trwały przecież prace projektowe.

W ich efekcie powstał projekt alternatywnego rozwiązania redukującego konieczność poszerzenia skarpy i wycinki drzew [zobacz >>>].

Nie dziwią nas trudności z ogarnięciem tej dość skomplikowanej i wielowątkowej sprawy. Warto jednak, aby odpowiednie organy miasta nadzorujące ZDM i ZMID zdały sobie sprawę, że komplikacje wynikają w dużym stopniu z niewłaściwego przygotowania specyfikacji zamówienia. Nie uwzględnia ona wariantowania projektu, choć było od początku jasne, że skoro budowa ma ingerować w rezerwat, to rozważyć warianty trzeba, gdyż jest to ustawowy wymóg wydania zgody na odstępstwo przez Ministerstwo Środowiska. To, że w Ministerstwie o tym ,,zapomniano’’ i wydano bezprawną decyzję [zobacz >>>], to już zupełnie inna sprawa. Inwestor (ZDM) chyba na to liczyć nie powinien, nieprawdaż? Należało przygotować inwestycję w taki sposób, aby dała się zrealizować, a nie utknęła na lata w kolejnych organach z powodu braków formalnych i sprawiała problemy rzecznikom prasowym.

Kolejna interesująca rzecz (choć wykraczająca poza działania Urzędu Miasta) to dlaczego Wojewoda Mazowiecki — podając w uzasadnieniu załączonego (2) postanowienia z 17 grudnia 2007 konieczność oczekiwania na zezwolenie Ministra Środowiska na odstępstwo od zakazów obowiązujących w rezerwacie — nie wznowił postępowania zaraz po wydaniu tego zezwolenia już 31 stycznia 2008 r.? [zobacz >>>]. Dlaczego Urząd Wojewódzki widzi powody do odwlekania decyzji w jednym postępowaniu, a jednocześnie w innym, uzależnionym od dokładnie identycznego uwarunkowania (!), tych samych powodów nie dostrzega? Nic nie przeszkodziło Zastępcy Dyrektora Wydziału Środowiska i Rolnictwa MUW w wydaniu 31 marca 2008 r. postanowienia [zobacz >>>] zatwierdzającego wycinkę drzew na obszarze Lasu Bielańskiego. Oparł się na decyzji ministra, która do Konserwatora Przyrody w tym samym wydziale jeszcze nie dotarła?

Dla pełności dodajmy, że każda z osób podpisanych pod oboma postanowieniami działała z upoważnienia tego samego Wojewody Mazowieckiego… Czy to bałagan i niekompetencja czy celowa gra na zwłokę?
Choć wiedząc, jak Wydział ŚiR MUW traktuje ustawowe obowiązki udzielania informacji publicznej
[zobacz >>>] trudno się dziwić…