Dostęp do dez-informacji publicznej

Wniosek o udostępnienie informacji

Do: Mazowiecki Urząd Wojewódzki
Wydział Środowiska i Rolnictwa

WNIOSEK O UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI PUBLICZNEJ

Wnoszę o sporządzenie i przesłanie na adres w nagłówku, pełnych kopii następujących dokumentów:

1. Uchwały Rady Miasta st. Warzawy nr 245 z dn 21 maja 1988 roku w sprawie zaliczenia ul Dewajtis do kategorii dróg gminnych wraz z uzasadnieniem i opinią Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody i ekspertyzą dotyczącą wpływu przewidywanego zwiększenia natężenia ruchu pojazdów na przyrodę rezerwatu przyrody „Las Bielański”

2. Opinii Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Marymont – Marymont II zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy Warszawa-Bielany nr. 779/XXXVI/02 z dn 9.10.2002r.

3. Opinii Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody dotyczącej zabudowy mieszkaniowej przy ul Gwiaździstej 71a (na terenie dawnej fabryki łożysk) oraz ekspertyzy (przede wszystkim ocena wpływu infrastruktury podziemnej na stosunki wodne) na podstawie której konserwator wydał tę opinię.

Ponadto proszę o 

1. przedstawienie przepisów określających zakres obowiązków Konserwatora Przyrody, zwłaszcza w zakresie zabezpieczenia integralności i środowiska przyrodniczego obiektów chronionych

2. odpowiedź na pytanie: na kim spoczywa obowiązek sprawdzenia czy zostały spełnione postawione przez konserwatora przyrody wymagania warunkujące realizację inwestycji stanowiących zagrożenie dla obiektów przyrodniczych podlegających ochronie.

Dla porządku wskazuję, że termin udostępnienia wyżej wymienionych informacji określa przepis art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. (Dz. U. z dnia 8.10. 2001 r.)

Z poważaniem

Stefania Egierszdorff

Odpowiedź urzędu

Warszawa, dnia 17 września 2008 r.

WŚR.V.AG/6638/26/08

Do: Pani Stefania Egierszdorff

Odpowiadając na Pani wystąpienie z dnia 11 kwietnia 2008 roku w sprawie udostępnienia kopii dokumentów Wydział Środowiska i Rolnictwa Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego, Wojewódzki Konserwator Przyrody informuje, iż:

1. Uchwałę Rady Miasta st. Warszawy Nr 245 z dnia 21 maja 1988 roku w sprawie zaliczenia ulicy Dewajtis do kategorii dróg gminnych wraz z uzasadnieniem należy zwrócić się do Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy;

2. Ekspertyza dotycząca negatywnego wpływu na rezerwat przyrody Las Bielański w przypadku zwiększenia ruchu pojazdów nie była sporządzana na zlecenie tutejszego Urzędu;

3. Opinia Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwalą Rady Gminy Warszawa Bielany Nr 779/XXXVI/02 z dnia 9 października 2002r. została przesłana do Urzędu Miasta Dzielnicy Bielany, natomiast Wydział Środowiska Rolnictwa akta spraw z tego okresu czasu przekazał już do archiwizacji;

4. Działka znajdująca się przy ulicy Gwiaździstej 71a znajduje się poza wszelkimi formami ochrony przyrody, w związku z powyższym opinia Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody w tej sprawie nie jest wymagana prawem;

5. Zakres kompetencji Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody zamieszczony jest na stronie internetowej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego, w zakładce Wydział Środowiska i Rolnictwa (www.mazowieckie.pl).

Anna Ronikier – Dolańska
Wojewódzki Konserwator Przyrody

Od redakcji

Pięć wymówek po pięciu miesięcach

Powyższe pismo Konserwatora Przyrody do treściwych nie należy. Z ogólnikowej i wymijającej treści wyraźnie przebija główny cel – napisanie czegokolwiek, stwarzającego „jakieś” pozory odpowiedzi, ale minimalnym kosztem i jak najdalej od postawionych pytań. Niech sobie wścibski petent dalej szuka tu czy tam, jeśli po pięciu miesiącach czekania i bezwartościowej odpowiedzi ochota na kontakty z urzędami jeszcze mu nie przeszła.

Urząd Wojewódzki wykręca się od odpowiedzi na każdą z pięciu kwestii. A zakomunikowanie tego w formie pięciu wymówek zajęło mu, mimo parokrotnych monitów (!), aż pięć miesięcy – po jednym na każdy punkt… Doceńmy więc ten trud i zatrzymajmy się jeszcze chwilę nad paroma kwestiami wartymi zauważenia i skomentowania.

Po pięciu miesiącach Urząd Wojewódzki odsyła wnioskodawczynię do Urzędu Miasta. Czyżby nie był mu znany przepis art. 243. KPA mówiący, że jeżeli organ, który otrzymał wniosek, nie jest właściwy do jego rozpatrzenia, obowiązany jest w ciągu siedmiu dni przekazać go właściwemu organowi i równocześnie zawiadomić o tym wnioskodawcę? Dlaczego UW, nie dopełnił ciążącego na nim podstawowego obowiązku?

Wnioskodawczyni wskazała dla porządku adresatowi, że termin udostępnienia informacji określa przepis art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ustawowo są to dwa tygodnie, z możliwością przedłużenia do 60 dni, co wymaga jednak poinformowania wnioskodawcy o zwłoce. Mazowiecki Urząd Wojewódzki żadnego opóźnienia nie zapowiedział. Wręcz przeciwnie – pytany w połowie lipca o odpowiedź deklarował, że wyśle ją w ciągu kilku dni. Tych kilka dni rozrosło się do dwóch miesięcy… Ustawowy termin przekroczono w tej sprawie dziesięciokrotnie.

Wnioskodawczyni zwróciła się o opinię WKP na temat zabudowy mieszkaniowej przy ul Gwiaździstej 71a. Adresat zamiast ją przedstawić, pisze nie na temat i odpowiada na nie zadane pytanie, że opinia w tej sprawie nie jest wymagana prawem. Tym nie miej WKP wydał, a potem podtrzymał tę opinię [zobacz >>>]. Dlaczego więc nie chce jej udostępnić i łamie przy tym prawo? Wstydzi się własnej twórczości?

Powyższe Pismo stanowi odmowę udostępnienia informacji publicznej wskazanej przez Wnioskodawcę i jako takie powinno mieć formę decyzji administracyjnej (zgodnie z art.16 ust. 1 Ustawy), wraz z pouczeniem o przysługujących środkach odwoławczych. Czyżby pracownicy Wydziału Środowiska i Rolnictwa tego przepisu również nie znali, czy nie stosują go świadomie i celowo?

Masz prawo wiedzieć

Mazowiecki Urząd Wojewódzki postąpił w tej sprawie, jakby chodziło o jakąś trzeciorzędną błahostkę. Tymczasem dostęp do informacji o sprawach publicznych jest jednym z fundamentalnych praw obywatela w państwie prawa, zapisanym nawet w art. 61 Konstytucji RP. Jest czynnikiem stymulującym zdrowe, przejrzyste relacje władza – obywatel, zapobiegającym korupcji, niegospodarności i innym patologiom. Regulująca go ustawa ma niecałych 7 lat. Czy to jeszcze za krótki okres, aby jeden z głównych urzędów stolicy Polski przyswoił i opanował obowiązki, jakie ustawodawca nałożył na niego tym aktem prawnym? Czy jednak my – obywatele – musimy być tak samo zacofani? Przeciwnie, z przysługujących nam praw możemy i powinniśmy korzystać nie zrażając się przeszkodami napotykanymi w praktyce.

Ustawę o dostępie do informacji publicznej warto poznać i doczytać do końca, który potwierdza wagę sformułowanych w niej praw: Kto, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi, nie udostępnia informacji publicznej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.