Kadeci jeszcze nie wymusztrowani
SRN/08/0433/02/US
Do: Zarząd Dróg Miejskich.
Dotyczy: skrzyżowania Kadetów/Wał Miedzeszyński.
Nawiązując do pisma ZDM/DTOR/5512/1448/08, dziękujemy za uniemożliwienie wjazdu samochodów przez ścieżkę i trawnik na ulicę Kadetów. Pragniemy jednak zwrócić uwagę na kilka problemów, które pojawiły się podczas przebudowy skrzyżowania. W związku z zakończeniem prac budowlanych, prosimy o naprawienie następujących nieprawidłowości:
1. Rozmieszczenie przycisków powoduje, że rowerzystom jadącym na południe uniemożliwiono przestrzeganie przepisów Prawa o Ruchu Drogowym. Mogą albo przejeżdżać na czerwonym, albo jechać pod prąd i po chodniku w celu dotarcia do przycisków.
Słup z przyciskiem po stronie północnej przypuszczalnie służy przede wszystkim jako miejsce dla kamery wzbudzania zielonego światła dla samochodów, przy okazji doposażony w przycisk. Jednak w przypadku, gdy nie ma słupa nadającego się do umieszczenia przycisku dla rowerzystów na skrzyżowaniu zaopatrzonym w sygnalizację wzbudzaną, konieczne jest albo dostawienie słupka z przyciskiem w dogodnym miejscu lub zaopatrzenie skrzyżowania w urządzenia umożliwiające automatyczne wykrywanie rowerzystów.
Załączamy zdjęcie przykładowego skrzyżowanie w Łodzi, ilustrujące poprawne umieszczenie przycisków na przejściu dla pieszych, na którym nie ma latarni ani słupa sygnalizacyjnego bezpośrednio obok jednego z krańców przejścia.
2. Brakuje tabliczek informujących o przyciskach. Z tego powodu osoby dochodzące lub nadjeżdżające z przeciwnej strony niż znajduje się przycisk mogą nie zdawać sobie sprawy, że takowy w ogóle się znajduje na wysepce.
3. Słupki po stronie południowej są trudne do ominięcia. Wydaje się, że przy ich lokalizacji nie uwzględniono ani istnienia ścieżki rowerowej, ani słupów sygnalizacyjnych. Prosimy o korektę lokalizacji słupków na ścieżce tak, aby nie skutkowały one jej zwężeniem, a jedynie służyły jako wysepka rozdzielająca ruch odbywający się w przeciwnych kierunkach. W tym celu należy umieścić jeden słupek na środku ścieżki, a sąsiednie po jej bokach, z zachowaniem skrajni. Wydaje się że w przypadku wschodniej krawędzi ścieżki słup sygnalizacji świetlnej powinien wystarczyć jako element wygradzający. Z pewnością dubluje on funkcje sąsiedniego słupka przy obecnym rozmieszczeniu wygrodzeń.
4. Krawężnik na pasie rozdzielającym zmusza rowerzystów do pokonywania progu o wysokości od 3 do 4 cm. Jest to sprzeczne z prawem i wymaga natychmiastowej naprawy.
5. Krawężnik po stronie południowej zmusza rowerzystów do pokonywania progu o wysokości od 8 do 12 cm. Jest to sprzeczne z prawem i wymaga natychmiastowej naprawy.
6. Po stronie południowej ustawiono na ścieżce rowerowej słup SIM z nazwą ulicy. Przez to że nie pozostawiono żadnej skrajni od strony jezdni, konieczne jest jego przesunięcie.
7. Przyciski dla pieszych zostały zamontowane na wysokościach niezgodnych z obowiązującymi przepisami, w większości powyżej 135 cm. Utrudnia to ich odnalezienie osobom niedowidzącym.
8. Studzienki telefoniczne zostały zamontowane w sposób skutkujący nierównościami większymi niż dopuszczalne na chodniku. Należy je wypoziomować lub poprawić chodnik wokół nich.
9. Dwie nowe studzienki połączeniowe do sygnalizacji świetlnej wystają lub są zagłębione względem chodnika. Chodnik wokół jednej z nich wskazuje, że nie dochowano zasady, iż montujący ma obowiązek doprowadzić nawierzchnię do stanu sprzed prac. Prosimy o wyrównanie nawierzchni wokół studzienek.
Zwracamy przy tym uwagę, że części powyższych problemów można było uniknąć pozostawiając szerszy chodnik po stronie południowej zamiast pasu ruchu mieszczącego obok siebie dwa samochody dla jednego pasa skrętnego. Jeżeli są państwu znane przyczyny zastosowania takiego rozwiązania, prosimy o ich przekazanie.