Ilu pism potrzeba by oznakować przejazd rowerowy?

Do: Biuro Drogownictwa i Komunikacji.

Zwracam się z prośbą o objęcie nadzorem i sprawdzenie prawidłowości całego postępowania Zarządu Dróg Miejskich przy rozpatrywaniu wniosków dotyczących wyznaczenia przejazdu rowerowego przez ul. Kowalczyka przy skrzyżowaniu z ul. Modlińską.

1. Pismem rozpoczynającym korespondencję w tej sprawie było pismo GR/03/03/2010/ZDM/01 z dnia 3 marca 2010 r. przesłane pocztą elektroniczną do Zarządu Dróg Miejskich i zawierające wniosek o wyznaczenie przejazdów rowerowych przy ul. Modlińskiej na jej skrzyżowaniach z ul. Kowalczyka i ul. Klasyków.

2. Odpowiedzią na poprzednie pismo było pismo ZDM-ZOR-IO-TKO-5512-1549-3-10 z dnia 12 kwietnia 2010 r. przesłane listem poleconym. Odpowiedź nie została udzielona w terminie 30 dni wynikającym z Kodeksu Postępowania Administracyjnego, nie zostałem również powiadomiony o tym, że sprawa jest szczególnie trudna i że jej rozpatrzenia może się przedłużyć do 60 dni. Pismo Zarządu Dróg Miejskich zawierało poza tym nieprawdziwe informacje dotyczące konieczności przesunięcia krawężników i przestawienia sygnalizatorów na ul. Kowalczyka, ponieważ szerokość istniejącego obecnie przejścia dla pieszych wynosi 7 m, co pozwala na wyznaczenie przejazdu rowerowego o szerokości 2 m obok przejścia dla pieszych o szerokości 5m. Nie uważam za prawdziwą także informacji o konieczności zmiany programu sygnalizacji świetlnej, ponieważ prędkość rowerzysty przyjmowana do obliczeń czasów faz sygnalizacji jest większa od prędkości pieszego, w związku z czym nie ma potrzeby zmiany czasu nadawania sygnału zielonego dla pieszych, aby rowerzysta zdążył pokonać przejazd rowerowy w czasie nadawanego obecnie sygnału zielonego dla pieszych. Informacja o konieczności przesuwania krawężników i przestawianiu słupów sygnalizacji świetlnej okazała się prawdziwa jedynie w przypadku ul. Klasyków, gdzie szerokość istniejącego przejścia dla pieszych wynosi 4 m.

3. Kolejnym pismem w tej sprawie było pismo GR/12/05/2010/ZDM/01 z dnia 12 maja 2010 r. przesłane pocztą elektroniczną do Zarządu Dróg Miejskich i zawierające wniosek o wyznaczenie przejazdu rowerowego przez ul. Kowalczyka oraz zastosowanie wspólnych sygnalizatorów dla pieszych i rowerzystów zgodnie z zapisami Standardów projektowych i wykonawczych dla systemu rowerowego w m. st. Warszawie. W piśmie tym wykazałem ponadto w sposób opisany w poprzednim punkcie, że nie ma konieczności przestawiania krawężników ani sygnalizatorów. Na to pismo nie otrzymałem do dnia dzisiejszego żadnej odpowiedzi.

4. Następnym pismem w tej sprawie było pismo GR/28/09/2010/ZDM/01 z dnia 28 września 2010 r. przesłane pocztą elektroniczną do Zarządu Dróg Miejskich i zawierające pytanie o przyczynę nieudzielania odpowiedzi na poprzednie pismo w terminach wynikających z Kodeksu Postępowania Administracyjnego oraz powtórzenie treści pisma z dnia 12 maja 2010 r. Na to pismo również nie otrzymałem do dnia dzisiejszego żadnej odpowiedzi.

Do niniejszego wniosku załączam w celu ułatwienia jego należytego rozpatrzenia zdjęcia wszystkich wyżej wymienionych pism.

Z poważaniem

Grzegorz Romanik

Do wiadomości:

– Zarząd Dróg Miejskich,

– Inżynier Ruchu M. St. Warszawy,

– Biuro Audytu Wewnętrznego,

– Biuro Kontroli,

– Gabinet Prezydenta,

– Hanna Gronkiewicz – Waltz, Prezydent M. St. Warszawy,

– Jacek Wojciechowicz, Z-ca prezydenta M. St. Warszawy,

– Radny Krystian Legierski,

– Centrum Komunikacji Społecznej,

– Zielone Mazowsze.