Dlaczego w Piastowie sygnalizacja nie wykrywa rowerów?
Od redakcji
Po zapoznaniu się z niżej zacytowaną korespondencją do pozytywnych skutków rowerowej nowelizacji prawa o ruchu drogowym [zobacz >>>] dopisujemy kolejny: osoby zajmujące się organizacją ruchu w Piastowie nareszcie przeczytały tę ustawę! Poczyniły przy tym ważkie odkrycie – że rower jest pojazdem. Że nie było to łatwe, świadczy wysłanie odpowiedzi dopiero w ostatnim dniu dwumiesięcznego terminu. Tym niemniej kibicujemy dalszym wysiłkom w tym zakresie – znajomość prawa o ruchu drogowym może się przydać przy podejmowaniu decyzji o stawianiu znaków drogowych.
Wytłuszczenia od redakcji.
2011.11.14: Rowerzysta wnosi o wykrywanie
Szanowni Państwo,
Dotyczy: Niewykrywania rowerów przez detekcję na skrzyżowaniu ulic Sienkiewicza i Orzeszkowej w Piastowie.
Zwracam się z prośbą o dostosowanie działania sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ulic Sienkiewicza i Orzeszkowej tak, aby nie dyskryminowała rowerzystów. Sygnalizacja daje zielone światło dla relacji wzdłuż ulicy Sienkiewicza, zmienia się jedynie w razie wykrycia pieszego chcącego przejść przez tę ulicę lub pojazdu najeżdżającego ulicą Orzeszkowej. Niestety, wykrywane są tylko większe pojazdy, zaś rowerzysta na ulicy Orzeszkowej musi czekać aż nadjedzie samochód, który uruchomi sygnał. Zastosowanie takiej detekcji jest sprzeczne z prawem i proszę o możliwie najszybsze dostosowanie jej do obowiązujących przepisów.
Uzasadnienie
Prawo o ruchu drogowym w art. 2 p. 47 definiuje rower jako pojazd, natomiast Załącznik nr 3 do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (Dz. U. z dnia 23 grudnia 2003 r. nr 220 poz. 2181) w definicji pojęcia Detektor
informuje, że sygnał wytwarzany jest automatycznie w przypadku pojazdów, w sposób wymuszony bądź automatyczny w przypadku pieszych
.
Z powyższego wynika, że jeśli na skrzyżowaniu zastosowana jest detekcja, musi ona być automatyczna w stosunku do pojazdów, w tym także rowerów. Alternatywą wobec zastosowania detekcji automatycznej jest niestosowanie detekcji, czyli cykl stałoczasowy. Zastosowanie detekcji, która nie wykrywa rowerów, jest niedopuszczalne.
Zwracam się też z prośbą o dopilnowanie, aby sygnalizacje innych skrzyżowań w Piastowie (zarówno istniejące, jak i przyszłe) działały w sposób zgodny z przepisami.
Proszę o odpowiedź drogą elektroniczną, zgodnie z art. 39 §1 KPA (w razie potrzeby otrzymania potwierdzenia odbioru, proszę o zaznaczenie tego w e-mailu) lub pocztą zwykłą, bez potwierdzenia odbioru.
Z poszanowaniem,
Adam Piwocki
Do wiadomości: Zielone Mazowsze.
2012.01.13: Urząd stwierdza, że do 2010 r. rower nie był pojazdem
W odpowiedzi na Pana maila w sprawie braku detekcji rowerów na skrzyżowaniu ul. H. Sienkiewicza i E. Orzeszkowej w Piastowie uprzejmie informuję, że projekt przebudowy ul. H. Sienkiewicza wraz z budową sygnalizacji świetlnej opracowywany był w roku 2008. Realizacja zadania rozpoczęła się w roku 2009, a zakończyła 28 lipca 2010 roku i została wykonana zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym ustawy Prawo o ruchu drogowym.
Nowelizacja ustawy – Prawo o ruchu drogowym, klasyfikująca rower jako pojazd weszła w życie w dniu 21 maja 2011 roku. Wprowadzona zmiana ustawy wymaga również zmiany przepisów wykonawczych, w tym dotyczących rozporządzenia o znakach i sygnałach drogowych oraz w sprawie warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych. Zmiany te jak dotąd nie zostały wprowadzone.
Zmiana organizacji ruchu poprzez przeprogramowanie sygnalizacji i montaż dodatkowych detektorów dla rowerów wiąże się z wydatkowaniem dodatkowych środków finansowych, co ze względu na zmiany ustawy w trakcie trwania roku budżetowego, nie było ujęte w budżecie Miasta na rok 2011 jak również ze względu na ograniczone środki inwestycyjne nie zostało również ujęte w budżecie na rok 2012.
Michał Ciesielski
Referat Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej
Urząd Miasta Piastów
2012.01.16: Rowerzysta cierpliwie edukuje Urząd
Szanowni Państwo,
Dotyczy: Odpowiedzi Urzędu z dnia 13 stycznia 2012r. na moje pisma z dni: 14 listopada 2011r. i 18 grudnia 2011r., nt. niewykrywania rowerów przez detekcję na skrzyżowaniu ulic Sienkiewicza i Orzeszkowej w Piastowie.
Z przykrością stwierdzam, iż odpowiedź na moje pismo ws. sygnalizacji na skrzyżowaniu ulic Sienkiewicza i Orzeszkowej w Piastowie (otrzymana drogą elektroniczną 13 stycznia 2012r., cytowana na końcu) opiera się na nieprawdzie:
1. Nowelizacja Prawa o ruchu drogowym z dnia 21 maja 2011 r. owszem definiuje rower jako pojazd, ale taka definicja pojawiła się dużo wcześniej. Dla przykładu, już w PoRD z 20 czerwca 1997r. w art 2. pkt. 47 stwierdzono, iż rower to pojazd jednośladowy lub wielośladowy poruszany siłą mięśni osoby jadącej tym pojazdem.
W załączniku 3 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach podano w pkt. 3.1, że w sygnalizacji z detekcją sygnał wytwarzany jest automatycznie w przypadku pojazdów
.
Par. 2 pkt. 4 tego rozporządzenia określa koniec okresu dostosowawczego dla tego rozporządzenia: Sygnały drogowe nadawane przez sygnalizatory niespełniające warunków określonych niniejszym rozporządzeniem, umieszczone na drogach przed dniem jego wejścia w życie, zostaną zastąpione sygnalizatorami spełniającymi warunki niniejszego rozporządzenia w terminie do dnia 31 grudnia 2008 r.
Wobec powyższego stwierdzenie w odpowiedzi Urzędu z dnia 13 stycznia 2012r., że Realizacja zadania rozpoczęła się w roku 2009, a zakończyła 28 lipca 2010 roku i została wykonana zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym ustawy Prawo o ruchu drogowym
jest nieprawdą, gdyż już w chwili rozpoczęcia budowy sygnalizacja (a właściwie jej sposób działania) była nielegalna.
2. Wnioskuję ponownie o możliwie najszybsze dostosowanie sygnalizacji do wymogów obowiązującego prawa. Pragnę zauważyć, że do tego nie są potrzebne dodatkowe inwestycje, na które brakuje środków w bieżącym budżecie (jak stwierdzono w odpowiedzi Urzędu), wystarczy jedynie przełączyć działanie sygnalizacji w tryb stałoczasowy bez detekcji, co podpowiadałem w swoim pierwszym piśmie. O ile mi wiadomo, większość sygnalizacji akomodacyjnych ma możliwość przełączenia w każdej chwili na cykl stałoczasowy, np. w razie awarii któregoś z urządzeń detekcyjnych. W takim trybie sygnalizacja może działać aż do czasu naprawy lub wymiany urządzeń.
3. O ile jest to możliwe, proszę o opisanie na jakiej zasadzie działa detekcja na tym skrzyżowaniu (pętla indukcyjna w jezdni, czujnik podczerwieni, ultradźwiękowy czujnik ruchu, rozpoznawanie obrazu wideo, itp.).
4. Proszę o wysyłanie kopii odpowiedzi do wszystkich zainteresowanych. W swoim piśmie zaznaczyłem, że odpowiedź jest do wiadomości organizacji Zielone Mazowsze, lecz z moich danych wynika, że organizacja nie otrzymała kopii odpowiedzi.
5. Prywatnie od siebie jeszcze raz powtórzę prośbę o szybkie dostosowanie sygnalizacji do obowiązującego prawa. Pogoda o tej porze roku sprawia, iż długie czekanie na nadjechanie samochodu, który uruchomiłby zielony sygnał, jest bardzo uciążliwe.
Proszę o odpowiedź drogą elektroniczną, zgodnie z art. 39 §1 KPA (w razie potrzeby otrzymania potwierdzenia odbioru, proszę o zaznaczenie tego w e-mailu) lub pocztą zwykłą, bez potwierdzenia odbioru.
Adam Piwocki
Do wiadomości: Zielone Mazowsze.