Uwagi BDiK do projektu trasy S2
Wydział Transportu Rowerowego i Komunikacji Pieszej zgłasza następujące uwagi do projektu:
Projekt budowy drogi ekspresowej S2 od węzła „Konotopa” do węzła „Puławska”.
Opracowanie: DHV Polska.
Postulujemy:
Rys. nr 2.1. odc. węzeł Konotopa (bez węzła) – ul. Słupska
1. Uwzględnić drogę rowerową wzdłuż ul. Warszawskiej.
2. Uwzględnić drogę dla rowerów po południowej stronie torów kolejowych linii Warszawa – Katowice, przewidzianą w Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego (dalej SUiKZP) oraz jej powiązania z drogą na wiadukcie nad torami.
3. Dostosować lokalizację przejazdu dla rowerów i przejścia dla pieszych przez ul. Piastowską / Witosa przy skrzyżowaniu z ul. Poprzeczną do przebiegu drogi dla rowerów, przysuwając je możliwie blisko skrzyżowania. Odsunięcie od skrzyżowania powoduje, że znajdują się one w miejscu o bardzo ograniczonej widoczności (ze względu na przyczółki wiaduktu). Ponadto niedopuszczalne jest załamywanie przebiegu drogi dla rowerów pod kątem prostym przed przejazdem – żaden rower nie zakręci w miejscu, efektem będą zachowania nieczytelne dla nadjeżdżających kierowców.
4. Na skrzyżowaniu Piastowska / Witosa zastosować podniesienie tarczy skrzyżowania łącznie z przejazdem dla rowerów i przejściem dla pieszych.
5. Wprowadzić azyl o szerokości 3 m na przejeździe drogi rowerowej przez ul. Regulską oraz doprojektować chodnik i przejście dla pieszych.
6. Projekt powinien uwzględniać drogę rowerową w ul. Regulskiej projektowaną w tzw. III etapie realizacji przebudowy ulicy przez Dzielnicę Ursus m.st. Warszawy (w szczególności zapewniać wystarczającą szerokość prześwitu pod wiaduktem dla obustronnych chodników oraz drogi rowerowej) oraz jej powiązania ze ścieżkami w ulicach Bieńczaka i Rumiankowej.
Rys. nr 2.2 odc. ul. Słupska – węzeł Opacz (bez węzła)
7. Przejazd dla rowerów i przejście dla pieszych przez ul. Bodycha należy przeprowadzić grzbietem szerokiego progu spowalniającego ruch samochodowy.
8. Ze względu na ryzyko awarii i dewastacji, kładka pieszo-rowerowa powinna być wyposażona w pochylnie zamiast wind.
9. Powiązać drogę rowerową w al. Jerozolimskich ze ślepymi zakończeniami ul. Rumuńskiej i ul. Żytniej.
10. Należy uwzględnić w projekcie trasę rowerową wzdłuż linii kolejowej WKD, zaplanowaną w koncepcji sieci ścieżek rowerowych na terenie Gminy Michałowice, zatwierdzonej w 2004 r., oraz nawiązującą do trasy planowanej wg SUiKZP w granicach Warszawy.
11. Ze względu na dużą odległość do najbliższych przejazdów przez tory, wskazane jest zaprojektowanie drogi rowerowej i chodnika również na wiadukcie drogi S-2 nad linią WKD.
Rys. nr 2.3 węzeł Opacz
12. Zakończenie drogi rowerowej w ul. Czystej powinno umożliwiać płynne i bezpieczne włączenie się do ruchu.
13. Należy przewidzieć powiązanie drogi dla rowerów po południowej stronie ciągu Środkowa – Szyszkowa z planowaną wg SUiKZP trasą rowerową w ul. Jutrzenki, zarówno w relacji Środkowa – Jutrzenki jak i Rebusowa – Jutrzenki.
14. Proponujemy rozważyć rozwiązanie skrzyżowań Środkowa / Badylarska / Czysta / Szyszkowa oraz Szyszkowa / Rebusowa w formie małych rond o średnicy 22-26 m.
15. Drogi rowerowe w ciągu ul. Środkowa – Szyszkowa oraz w ul. Rebusowej powinny zachowywać ciągłość rodzaju nawierzchni i poziomu niwelety na przejazdach przez drogi polne, wewnętrzne i wjazdy bramowe. W tym celu może być konieczne jej odsunięcie od jezdni.
Rys. nr 2.4 odc. węzeł Opacz (bez węzła) – ul. Paluch
16. Należy zapewnić bezkolizyjny przejazd dla rowerów i przejście dla pieszych w ciągu ul. Działkowa – Foliałowa (trasa rowerowa wyznaczona przez SUiKZP).
Dodatkowo
17. Na drogach dla rowerów należy stosować promienie łuków nie mniejsze niż 20,0 m. W rejonach skrzyżowań z sygnalizacją świetlną dopuszczalne są łuki o promieniu min. 4,0 m.
18. Wszystkie przejazdy ścieżki rowerowej przez jezdnie wykonać w kolorze czerwonym.
19. Nawierzchnia bitumiczna ścieżki rowerowej zgodnie z Zarządzeniem Prezydenta Warszawy nr 380/2007 z dnia 25.04.2007.
20. Ze względu na duży zakres koniecznych poprawek, wnosimy o możliwość ponownego zaopiniowania projektu po naniesieniu niniejszych uwag – w formie pisemnej lub spotkania konsultacyjnego z projektantami.