Historia budowy ZUSOK

Fakty i dokumenty związane z budową Zakładu Utylizacji Stałych Odpadów Komunalnych (ZUSOK) w Warszawie przy ul. Gwarków 9 (zwanego spalarnią przy ul. Zabranieckiej).

1989

Umowa między rządem polskim a rządem włoskim na dostarczenie technologii na budowę spalarni

1990

Władze Warszawy podejmują decyzję o zbudowaniu zakładu utylizacji stałych odpadów komunalnych w Warszawie.

Na początku tego roku ekolodzy działający w Polsce dowiadują się o zamiarze budowy spalarni (byli informowany m.in. przez Greenpeace) i zgłaszają chęć udziału w postępowaniu. Brak pozytywnej reakcji władz miasta na tę prośbę.

Organizacje ekologiczne zarzucają władzom, że projektowana spalarnia nie ma oceny oddziaływania na środowisko i wygrywają proces w NSA., który stwierdza w wyroku, że OOŚ musi być wykonana.

Ze strony organizacji ekologicznych wielokrotne pytania do spółki Eko-System (przyszłego wykonawcy spalarni), WIOŚ, władz miasta o to, jaka będzie technologia przyszłej spalarni. Zapytywani nie dostarczają informacji na ten temat, tłumacząc się tajemnicą handlową (pytania te padają na początku lat 90. i są ponawiane w latach następnych).

1991

Podpisanie umowy z firmami włoskimi na opracowanie dokumentacji technicznej, dostawę urządzeń technologicznych oraz nadzór nad montażem i uruchomieniem zakładu (kredyt włoski).

Wskazanie lokalizacyjne dla Spółki System EKO – inwestora ZUSOK.

1992

1992.05.15

Uchwała radnych Urzędu Dzielnicowego Praga Północ o akceptacji miejsca
lokalizacji ZUSOK.

1992.07.29

Decyzja lokalizacyjna Urzędu o lokalizacji inwestycji ZUSOK na obecnym obszarze.

1992.09.28

Zatwierdzenie przez Radę m.st. Warszawy uchwałą XXXV/199/92 Miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy (str.75) (plan został sporządzony przez Zarząd m.st. Warszawy w okresie: lipiec 91 – wrzesień 92 i opierał się na starym planie zagospodarowania Warszawy z 1982 r., na którym miejsce obecnie budowanej spalarni było opisane następująco: teren usuwania i przerobu nieczystości komunalnych i przemysłowych).

Według wówczas obowiązującej ustawy o planowaniu przestrzennym, nie było obowiązku wyłożenia tego planu do publicznej oceny i konsultacji. Był jednak podobno konsultowany z odpowiednimi środowiskami i społeczeństwem (obecnie istniejące organizacje ekologiczne, w których działają osoby uczestniczące w sprawie spalarni od jej początku – temu zaprzeczają).

1993

1993.02.26

Wniosek Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Warszawie do Kolegium Odwoławczego przy Sejmiku Samorządowym Województwa Warszawskiego (z dnia 26.02.1993r.): o stwierdzenie nieważności decyzji o lokalizacji ZUSOK przy ulicach:. Zabranieckiej – Gwarków (udzielonej na wniosek inwestora – Urzędu M. St. Warszawy), która wydana została z rażącym naruszeniem prawa i o dopuszczenie do udziału w postępowaniu administracyjnym. We wniosku znajduje się uzasadnienie, zawierające m.in. następujące stwierdzenia:

W oparciu o przeprowadzone przez WIOŚ w Warszawie postępowanie wyjaśniające, w związku z interwencją Społecznego Instytutu Ekologicznego (..) przeciwko
planowanej budowie ZUSOK, stwierdzono, iż Burmistrz Dzielnicy Gminy Praga Północ, który wydał decyzję o ustaleniu lokalizacji przedmiotowej inwestycji, naruszył w szczególności następujące przepisy:

1/ (…) wobec niezałączenia przez wnioskodawcę kompleksowej oceny oddziaływania inwestycji na środowisko, organ nie miał podstaw, o jakich mowa w przepisach o ochronie środowiska, do stwierdzenia, że rozwiązania projektowe
inwestycji spełniają warunki, które określa plan zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy, a także art. 73 ust.1 przywołanej ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska
(…)

W oparciu o wyniki przeprowadzonego postępowania wątpliwości dotyczą następujących kwestii: (…)

3/ Czy został naruszony art. 100 ust.2 przywołanej ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska , skoro nie poinformowano organizacji społecznych – zarzut taki stawia Społeczny Instytut Ekologiczny (SIE) – o przygotowywanych przedsięwzięciach do wydania decyzji dotyczącej inwestycji o dużym wpływie na środowisko. Zgodnie z opinią rzeczoznawców – m.in. Biura Studialnego Ochrony Środowiska opracowującego oceny oddziaływania inwestycji na środowisko, każda tego typu inwestycja (spalarnia odpadów) może stanowić zagrożenie dla środowiska.

(…) W związku z tym, że przedmiotowa inwestycja wywołuje szerokie kontrowersje i mogę liczyć się z kolejnymi interwencjami kierowanymi do Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Warszawie, zwracam się z uprzejmą prośbą o możliwie szybkie zajęcie stanowiska.

1994

W artykule Piromania (VETO nr 34/94) jej autorka umieszcza m.in. następującą informację:

W Warszawie rząd włoski wspiera konsorcjum firm włoskich (kwotą 18 mln USD) w budowie spalarni przy ul. Zabranieckiej. Ogólny koszt spalarni to 700 mld zł
(nowoczesna spalarnia kosztuje ok. 120 mln USD, czyli przeszło trzy razy drożej). Kredyt ma być spłacany przez 20 lat. Kwestia warszawskiej budowy nie jest jeszcze rozstrzygnięta. Ostatnio społeczny protest został wsparty wystąpieniem Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska.

1994.03.25

Zatwierdzenie Ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy, w wyniku której z Dzielnicy Warszawa Praga Północ wyodrębnionych zostaje kilka gmin, m.in. Gmina Warszawa – Targówek, na terenie której ma znajdować się ZUSOK.

1994.09.30

Decyzja Prezydenta m.st.Warszawy o decyzji lokalizacyjnej ZUSOK.

1995

Wykonanie przez Biuro Projektów Gospodarki Wodno-Ściekowej i Zagospodarowania Odpadów BIPROWOD-ZABRZE Oceny rozwiązań projektowych ZUSOK w Warszawie w aspekcie ochrony środowiska (Zabrze, kwiecień 1995r.). We wnioskach końcowych do tej oceny stwierdzono m.in.:

Po wprowadzeniu zasadniczych zmian w stosunku do projektu wyjściowego, tzn. zmiany technologii kompostowania i umieszczenie tego procesu w całości w budynku, wprowadzenie dodatkowego stopnia oczyszczania spalin dla dioksyn i furanów (..), podwyższenia komina spalarni do 80 m oraz rozwiązania problemu żużli i popiołów lotnych poprzez wybudowanie zakładu ich utylizacji, a także przy ścisłej kontroli parametrów technologicznych i przestrzeganiu reżimu technologicznego oraz ciągłym monitoringu gazów spalinowych, cały proces ZUSOK będzie bezpieczny dla środowiska naturalnego.

Złożenie do NSA skargi przez m.in. Społeczny Instytut Ekologiczny, Ogólnopolskie Towarzystwo Zagospodarowania Odpadów 3R (OTZO 3R) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie ustalenia lokalizacji ZUSOK.

1996

1996.01.24

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny potwierdza w swoim postanowieniu
zgodność projektu z wymaganiami ochrony środowiska.

1996.02.23

NSA swoim wyrokiem (nr akt IV SA 270/95) skargę oddalił. W uzasadnieniu znajduje się m.in. następujące stwierdzenie:

ZUSOK jest inwestycją niezbędną dla miasta Warszawy, która w znacznej mierze rozwiąże problem odpadów komunalnych z dzielnic Praga Północ i Praga Południe. Przewidywana technologia jest nowoczesna, zgodna z aktualnym stanem techniki i najnowszymi osiągnięciami w tej dziedzinie (ostatnie zdanie to cytat z Oceny rozwiązań projektowych ZUSOK w Warszawie w aspekcie ochrony środowiska (Zabrze, kwiecień 1995 r.)

1996.02.22

Społeczny Instytut Ekologiczny w swoim piśmie z dnia 22.02.1996 r. do Urzędu Gminy Warszawa Targówek występuje o dopuszczenie do udziału w postępowaniu administracyjnym w sprawach wszystkich inwestycji, w tym m.in. w inwestycjach
związanych z zagospodarowaniem odpadów.

1996.05.31

Wydział Architektury Gminy Warszawa – Targówek wydaje decyzję (nr 217/96) dotyczącą zatwierdzenia projektów budowlanych i pozwolenia na budowę ZUSOK.

1996.06.14

Biuro Obsługi Ruchu Ekologicznego (BORE) i Społeczny Instytut Ekologiczny (SIE)
odwołują się (pismem z dnia 14 czerwca 1996 r.) od decyzji nr 217/96 wydanej przez Wydział Architektury Gminy Warszawa – Targówek dotyczącej zatwierdzenia projektów budowlanych i pozwolenia na budowę ZUSOK. W uzasadnieniu czytamy m.in.:

Decyzja o pozwoleniu na budowę nie uwzględnia kilku niezwykle istotnych z punktu widzenia przedmiotowej inwestycji czynników:

Po pierwsze nie uwzględnia czynnika społecznego – opinii mieszkańców:
1. Została wydana pomimo planów organizacji referendum dotyczących budowy
zakładu, którego pozwolenie dotyczy. W dniu wydania decyzji już 18 dzień w urzędzie spoczywał wniosek o referendum. Referendum takie odbędzie się z inicjatywy radnych. Do czasu jego rozstrzygnięcia, wydanie pozwolenia na budowę z powodów społecznych i ekonomicznych przez przedstawiciela mieszkańców, jakim jest burmistrz, uważamy za niedopuszczalne.(…)

3. Na całym naszym etapie postępowania w sprawie zatwierdzenia projektów
budowlanych ani razu nasza organizacja nie była informowana o postępach
w postępowaniu, o tym jakie inne instytucje biorą udział w postępowaniu i które
organy wydają decyzje. Ponieważ nasza organizacja brała od początku udział we
wszystkich postępowaniach (od roku 1990), statut naszej organizacji jest związany z ochroną środowiska, ominięcie naszego udziału w postępowaniu jest niezgodne z kpa. Zgodnie z kpa powinniśmy być automatycznie informowani o toczących się postępowaniach w rzeczonej sprawie. Niewywiązywanie się z obowiązku informowania zainteresowanych stron, w tym naszego stowarzyszenia, z obowiązku o toczących się postępowaniach uważamy za niedopuszczalne.
Skutkiem tego było niedopuszczenie nas do udziału na prawach strony w postępowaniu dotyczącym Oceny rozwiązań projektowych ZUSOK w Warszawie.
Przez to organizacje społeczne, takie jak nasza, zostały pozbawione możliwości
uczestniczenia w całym postępowaniu.

W dalszym ciągu uzasadnienia podane są nieścisłości, których dopuszczono się
w trakcie wydawania pozwolenia na budowę oraz uwagi na temat niedopatrzeń
w stosowanej technologii i projekcie budowlanym.

1996.07.08

Decyzja nr 327/96 Burmistrza Gminy Warszawa – Targówek o pozwoleniu na budowę
ZUSOK.

1996.08.05

Społeczny Instytutu Ekologiczny składa do Wydziału Nadzoru Architektoniczno-
Budowlanego Urzędu Wojewódzkiego odwołanie (z dnia 5 sierpnia, 1996r.) od decyzji o pozwoleniu na budowę nr 327/96 (w sprawie ZUSOK).

W uzasadnieniu napisano m.in:

1. Strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Nie zostaliśmy przez odpowiedzialny urząd powiadomieni o wznowieniu postępowania dotyczącego
wzmiankowanej inwestycji. W ten sposób nie mogliśmy wyrazić swoich uwag i opinii.

(…)

4. Podtrzymujemy nasze wszystkie zarzuty dotyczące omawianej inwestycji, zawarte
w odwołaniu z dnia 14.06.1996r.

1996.09.27

Utrzymanie przez Wojewodę Warszawskiego (decyzja 609/16/96) decyzji Burmistrza
Gminy Warszawa – Targówek nr 327/96 z 8.07.96 o zatwierdzeniu projektu
budowlanego i o pozwoleniu na budowę.

1997

1997.01.14

Uchwała nr 337/97 Rady Gminy Warszawa-Targówek o przeprowadzeniu referendum
w sprawie budowy spalarni śmieci przy ul. Zabranieckiej.

1997.02.16

Referendum stawia pytanie: Czy jesteś przeciwny budowie spalarni śmieci zwanej Zakładem Utylizacji Stałych Odpadów Komunalnych przy ulicy Zabranieckiej? TAK / NIE. Społeczeństwo Targówka głosuje na karcie będącej załącznikiem nr 1 do Uchwały nr 337/97 Rady Gminy Warszawa Targówek z dnia 14 stycznia 1997 r.
W tym samym załączniku umieszczony jest Kalendarz przeprowadzania referendum.
W referendum wzięło udział 25.9% mieszkańców uprawnionych. SIE zarzuciło
władzom Gminy Targówek różne błędy proceduralne i wystąpiło o powtórzenie
referendum. Sąd apelacyjny nakazał powtórzenie referendum 14 czerwca 1998 r. [zobacz >>>]

1997.06.11

W czasie rozprawy w sprawie referendum stwierdzono: Budowa spalarni bez
społecznego przyzwolenia utrwali w ludziach przekonanie, że ich głos nic nie
znaczy (..) Ekolodzy twierdzą niezmiennie: – Najpierw segregowanie, potem
spalanie. Nigdzie w świecie nie dzieje się na odwrót. (artykuł Spalarnia na gorąco – Gazeta Wyborcza, 11 czerwca 1997 r.)

1997.06.19

W artykule Budimex zaprasza na plac (Gazeta Wyborcza, 19.06.1997 r.) autor pisze, że zastępca burmistrza Targówka po powrocie z Wiednia, gdzie wraz z grupą 27 radnych poznawał technologie zastosowane w austriackich spalarniach śmieci, stwierdził: Tam dzięki segregacji i odzyskowi surowców zmniejsza się masę śmieci o 39%. Reszta trafia do spalarni i na wysypiska. Spalarnia to konieczność. Kto tego nie rozumie, ten nie zna rzeczywistości. Problem widzę w przestarzałej technologii. Ta proponowana ma siedem lat (…) Zastępca burmistrza uważa, że rada gminy zobowiąże wykonawcę spalarni do przestrzegania ustalonych na Zachodzie norm emisji trujących odpadów z pieca.

1997.06.20

W artykule Prezydenci o spalarni (Gazeta Wyborcza, 20 czerwca 1997 r.) napisano:

Aleksander Kwaśniewski poparł szybką budowę ZUSOK na Targówku, ale z wyłączeniem jego najważniejszego ogniwa – spalarni. List jest odpowiedzią na apel stołecznych ekologów rozsierdzonych zgodą władz miasta na budowę oraz brakiem porozumienia inwestora z mieszkańcami gminy. (…) Ekologów nie przekonują racje wiceprezydenta (Warszawy). W swoim oświadczeniu główny nacisk kładą na to, że w Polsce nie obowiązują żadne normy dopuszczalnej emisji dioksyn – najbardziej trującego związku powstającego w procesie spalania odpadów. Władze Warszawy zarzucają nam, że nie przedstawiamy własnych rozwiązań. Oto one. Długofalowy projekt gospodarki odpadami opracowany przez rzeczoznawcę MOŚZNiL Zbigniewa Rolińskiego.(projekt jest krótko omówiony w artykule)

1997.07.25

W artykule Pomyśl zanim wyrzucisz (Trybuna) zawarty jest opis
spalarni odpadów Spittelau w Wiedniu. Napisano m.in.:

Dzięki zastosowaniu najnowocześniejszej technologii obiekt jest całkowicie bezpieczny ekologicznie. Rozbudowany system filtracji spalin sprawia, że wydobywające się przez komin gazy zawierają głównie azot i parę wodną. (..) obowiązujące tu normy emisji zanieczyszczeń (głównie dioksyn), są bardzo restrykcyjne. Wynoszą one 0,1 nanograma na metr sześcienny. (…) Tymczasem budowa spalarni na warszawskim Targówku trwa. (…) A konflikt narasta, zieloni zapowiadają kolejne interwencje. Wszyscy przeciwnicy spalarni najbardziej obawiają się emisji dioksyn i rakotwórczych furanów powstających w procesie termicznej utylizacji odpadów.

Strach wzbudza bowiem niewiedza o tym, jaki system oczyszczania spalin zostanie
zastosowany w warszawskiej spalarni. (…) A przecież wystarczyłoby
zorganizować (znowu wzorem Austriaków), akcję informacyjną. Oni nawet
zatroszczyli się nawet o edukację mniejszości polskiej, dla której wydano broszury w ojczystym języku. Skoro oni mogli, my również możemy. Czas byśmy ekologię zaczęli traktować serio.

1997.08.29

W artykule Spalarnia niezgody (Express Wieczorny – Kulisy nr 202, 29.08.1997 r.) znajdują się następujące informacje:

Jeżeli w ciągu miesiąca Zarząd Miasta nie przedstawi kompleksowego programu
utylizacji stołecznych odpadów, burmistrz Targówka najprawdopodobniej będzie
zabiegał o wstrzymanie budowy zakładu. Zakład ma mieć własną kompostownię i miejsce do segregacji odpadów. Tymczasem w Polsce właściwie nic takiego się nie robi. (..) Konieczna jest też edukacja ekologiczna mieszkańców. Miasto przeznaczyło na ten cel jeden procent kwoty, jaką pochłonie cała inwestycja.(…) ZUSOK wyposażony będzie w system monitorowania emisji zanieczyszczeń. Rajcy z Targówka chcieli, aby wszystkie informacje dotyczące tej sprawy były podawane do publicznej wiadomości. Tymczasem Zarząd Miasta poinformował, że ZUSOK będzie rzeczywiście monitorowany, ale wyniki będą kontrolowane przez
upoważnione do tego służby.

1997.09.26

W artykule Z historii spalarni (Echo Nadwiślańskie nr 31 z 26.09.1997r.) znajdują się następujące zdania:

Burmistrz Targówka mówił dziennikarzom, że może zabronić korzystania z ZUSOK, jeśli nie spełni on wymogów bezpieczeństwa. Radni twierdzili, że najpierw należy nauczyć społeczeństwo segregacji śmieci, a potem budować spalarnię.

1997.10.27

Postanowienie NSA w sprawie skargi z 1997.02.19 w przedmiocie pozwolenia na budowę spalarni odpowiednio postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej
decyzji.

Uzasadnienie: Ponieważ wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez NSA mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki, na podstawie art. 40 ust.1 ustawy NSA orzeczono, jak w sentencji.

1997.12.12

Prośba Społecznego Instytutu Ekologicznego (SIE) do Burmistrza Gminy Warszawa Targówek o natychmiastowe wydanie decyzji wstrzymującej budowę spalarni.

Sukcesywne kontrole przedstawicieli Sekcji Antyspalarniowej SIE potwierdziły fakt kontynuowania robót budowlanych, co stanowi naruszenie wyroku NSA.

1997.12.15

Wniosek OTZO 3R do NSA o wyegzekwowanie warunków postanowienia z 1997.10.27
i przerwanie robót na terenie ZUSOK:

Jak wynika z powyższego, tak inwestor, jak i wykonawca działają metodą faktów dokonanych, mając nadzieję, iż nakład finansowy wykonywanych robót może wymusić ich prawne usankcjonowanie. Ponadto informujemy, że zarówno inwestor, jak i wykonawca zakres robót, który wykonują określają robotami zabezpieczającymi, co jest absolutnie niezgodne z prawdą.

1997.11.17

Dwa pisma: Prezydenta i Wiceprezydenta m.st. Warszawy do NSA, w których podkreślane są międzynarodowe zobowiązania Polski (ZUSOK korzysta z kredytu włoskiego) oraz wielomilionowe koszty poniesione na budowę ZUSOK. Podkreśla się, że zarzuty z 17.02.1997r. (wysunięte przez OTZO 3R) są gołosłowne, nie poparte żadnymi dowodami i rozmijają się ze stanem faktycznym. Na zakończenie znajduje się następująca prośba: Mając na uwadze, iż w grę wchodzą sprawy związane z najważniejszymi dla Warszawy problemami utrzymania porządku i czystości, zwracam się z uprzejmą prośbą o wyjątkowe wyznaczenie ostatecznej rozprawy poza kolejnością, celem rozpatrzenia skargi OTZO 3R z 1997r.

1997.11.20

Zarządzenie NSA o wyznaczenie rozprawy na 30.12.1997r.

1997.12.30

Wyrok NSA, po rozpatrzeniu skargi OTZO 3R na decyzję Wojewody Warszawskiego
z dnia 27.09.1996r. nr 609/W/95 w przedmiocie pozwolenia na budowę ZUSOK –
skargę oddalił. W uzasadnieniu do wyroku stwierdzono m.in.:

Niezasadny jest zarzut skarżącego o naruszeniu art. 33 ust. 3 prawa budowlanego. Z akt sprawy wynika, że projekt architektoniczno – budowlany przedłożony przez inwestora został wykonany zgodnie z wymogami prawnymi i zawiera rozwiązania techniczne uwzględniające Polskie Normy. Został sporządzony i opracowany przez specjalistów posiadających uprawnienia budowlane do projektowania. (…) W świetle tejże autorytatywnej oceny, technologia przedstawiona jest nowoczesna, zgodna z aktualnym stanem techniki i najnowszymi osiągnięciami w tej dziedzinie. (Ostatnie zdanie to cytat z wniosków z Oceny rozwiązań projektowych ZUSOK w Warszawie w aspekcie ochrony środowiska (Zabrze, kwiecień 1995r.)

1998

wiosna

Próba uchwalenia stanowiska Rady Gminy Warszawa – Centrum (z inicjatywy Komisji
Planowania Przestrzennego) w sprawie tworzenia prawnych warunków dla sprawnego
prowadzenia inwestycji publicznych. Rada Gminy Warszawa – Centrum stwierdziła w niej, że: Tryb składania skarg, zażaleń i odwołań w obowiązującym ustawodawstwie powoduje bezkarną blokadę (…) inwestycji i naraża na wymierne straty inwestorów i podatników. Rada Gminy Warszawa – Centrum uważa, że w przypadku inwestycji publicznych należałoby procedury te uzupełnić stosownym przepisem wprowadzającym odpowiedzialność materialną osób wnoszących bezpodstawne skargi, zażalenia bądź odwołania.

1998.05.07

Uchwała Gminy Warszawa – Targówek (nr N/532/98) w sprawie ponownego
przeprowadzenia referendum na wniosek mieszkańców dotyczącego ZUSOK

1998.05.25

Uchwała Zarządu m.st. Warszawy o utworzeniu stanowisk ds. Ośrodka Konsultacji i Dialogu Społecznego (OK) przy Wydziale Zagospodarowania Przestrzennego Biura Zarządu Miasta Stołecznego Warszawy. We wstępie do programu OK, który sformułowano później, napisano: W związku z ożywionymi sprzeciwami mieszkańców Warszawy wobec rozwojowych zamierzeń miasta, a przez to wstrzymywaniem części dużych inwestycji, zaproponowano stworzenie centrum dyskusji otwartego dla organizacji ekologicznych i innych stowarzyszeń. Jego celem miało być umożliwienie ewolucji istniejących relacji władze miasta – społeczeństwo.

1998.06.04

Wojewoda Warszawski orzeka nieważność uchwały nr N/532/98, uzasadniając to m.in.
następująco:

Powyższa uchwała narusza przepisy uchwały o referendum gminnym (…) w referendum gminnym mieszkańcy wyrażają swoją wolę co do sposobu rozstrzygnięcia sprawy. Z przepisu tego wynika, że przedmiotem referendum mogą być tylko takie sprawy ważne dla gminy, które należą do jej zadań i które mogą być rozstrzygnięte przez organy gminy. (..)Zgodnie bowiem z postanowieniami art. 5 pkt 2 ustawy warszawskiej (…) organem właściwym do zarządzenia referendum
(ogólnomiejskiego), jest wyłącznie Rada m.st. Warszawy. (…) Tak więc Rada Gminy, jakkolwiek związana wynikiem referendum, nie będzie mogła zrealizować woli mieszkańców gminy, a referendum miałoby wyłącznie charakter konsultacji
społecznej.

1998.07-09

W kolejnych wydaniach Biuletynu Niecodziennego z 1998r. ukazują się wypowiedzi
i notatki na temat sprawy spalarni:

Sąd I instancji odrzucił pozew. W wyniku odwołania się od tej decyzji do wyższej instancji Sąd Apelacyjny wydał orzeczenie nakazujące powtórzenie referendum. …Pan Wojewoda wydał (…) zakaz powtórzenia referendum. (nr 1)

4 czerwca 98r. Wojewoda warszawski Rozporządzeniem Nadzorczym unieważnił decyzję Rady Gminy Targówek o ponownym referendum. Uznał, że przedmiotem referendum mogą być tylko takie sprawy ważne dla gminy, które należą do jej zadań i które mogą być rozstrzygnięte przez organa gminy. To rozstrzygnięcie potwierdzone wyrokiem NSA 18.09.98 jest końcem demokracji lokalnej. Jest załamaniem Ustawy o Referendum gminnym (11.10.91) i Konstytucji RP art. 170 – Członkowie wspólnoty samorządowej mogą decydować, w drodze referendum, o sprawach dotyczących tej wspólnoty. (nr 3)

1998.11.16

Spotkanie na temat ZUSOK w Ośrodku Konsultacji i Dialogu Społecznego (OK).
obecni: Wiceprezydent Warszawy, Dyrektor Zarządu Oczyszczania Miasta,
przedstawiciel Ośrodka, Dyrektor Działu Rozwoju Miasta i 4 osoby z Sekcji
Antyspalarniowej, w tym z SIE. W podsumowaniu wystąpiono do Dyrekcji ZUSOK
o przekazanie szczegółowych danych na temat przyszłej działalności spalarni.

1998.11.17

We wstępie do artykułu Konsultacja zastąpi protest (Życie Warszawy z 17.11.1998r.) napisano: Władze stolicy doszły do wniosku, że przyczyną większości protestów przeciw inwestycjom miejskim było lekceważenie warszawiaków. Dlatego postanowiły powołać Ośrodek Konsultacji i Dialogu Społecznego, umożliwiający mieszkańcom stolicy dyskusję z przyszłymi inwestorami.

1998.11.18

OK organizuje seminarium pt.: Dostęp społeczeństwa do informacji jako element
dialogu na rzecz zrównoważonego rozwoju.

1998.12.16

W OK odbywa się spotkanie na temat gospodarki odpadami w Warszawie. Udziału w spotkaniu nie bierze inwestor ZUSOK.

1999.03.23

W artykule Spóźniona spalarnia (Życie z 23.03.1999r.) znajdują się następujące informacje na temat opóźnień w budowie ZUSOK:

(…) opóźnienia w budowie (były spowodowane) kilkoma przyczynami. Pierwszą
z nich była konieczność przeprowadzenia dodatkowego przetargu na instalację
utylizującą żużle i popioły, które powstaną w wyniku spalania śmieci. Przetarg był też potrzebny do wyboru firmy dostarczającej urządzenia do kontroli gazów
produkowanych przez spalarnię oraz filtrów do unieszkodliwiania trujących dioksyn i furanów. (..) Gdy zakład zostanie w końcu otwarty, może już być przedsięwzięciem nierentownym.

1998.03

OK otrzymał od wykonawcy spalarni System EKO pismo (z 29.03.1999r.)
zawierające odpowiedzi na pytania z 16.11.98. Znajdują się tam m.in takie
stwierdzenia: Zaostrzenie norm emisji spowodowało konieczność uzupełnienia
technologii (…) tak, aby zawartość zanieczyszczeń w gazach odlotowych nie
przekraczała wartości podanych w normie 17 BlmSchV (wymóg WOŚRiL UW
w Warszawie. (…)

System ma być monitorowany, a dane dotyczące emisji prezentowane na zewnętrznej
tablicy informacyjnej. W sprawie pytania o rodzaje odpadów, które mają być spalane, w piśmie stwierdzono:

W świetle postanowień Rozp. Ministra OŚiGW z dnia 24.12.97 należy przyjąć, że są to odpady z grupy 20 a dokładniej z podgrupy 20 03 01 Nie segregowane odpady
komunalne. (…) Według założeń projektowych roczna ilość spalanych odpadów
wynosi 57.000 Mg/rok. Projektowana wydajność całego obiektu jest następująca:

1. Przyjęcie odpadów – 500t/d (komunalne) + 20 t/d (przemysłowe).

2. Obróbka wstępna (segregacja) – 416.6 t/d (komunalne)

3. Spalanie – 166.6 t/d (komunalne po segregacji) + 14.3 t/d (przemysłowe)

(w spalarni Spittelau w Wiedniu spala się 610 t/d na dobę).

1999

1999.04.15

System EKO (wykonawca spalarni ZUSOK) zgłasza do Wiceprezydenta Warszawy propozycję programu zorganizowania seminarium informacyjnego dla mieszkańców w dniu 1.06.1999 i dnia otwartego ma budowie ZUSOK w dniu 5.06.1999.