Uwagi do planu transportowego dot. pociągów międzywojewódzkich i międzynarodowych

Pismo ZM-20-0871-01-PB

Do Ministerstwa Infrastruktury.

Uwagi do projektu planu transportowego – międzywojewódzkie i międzynarodowe kolejowe przewozy pasażerskie

1. W wariancie pożądanym dla roku 2023/2024 należy uwzględnić
Ostrołękę i Łomżę zarówno w relacji po liniach 28, 36 i 49 (Warszawa –
Ostrołęka – Łomża), jak i po liniach 36, 35, 219 (Białystok – Łapy –
Ostrołęka – Szczytno – Olsztyn) analogicznie jak dla lat 2028/2029.

W perspektywie 2023/2024 takie miasta Ostrołęka i Łomża, czyli dawne
miasta wojewódzkie, bezwzględnie powinny otrzymać połączenia, których
organizatorem jest minister właściwy ds. transportu. To ważne ośrodki
subregionalne i węzły komunikacyjne. Zasadne jest zatem wprowadzenie
linii komunikacyjnych, obsługujących Ostrołękę i Łomżę, do wariantu
pożądanego.

2. W wariancie pożądanym dla roku 2023/2024 rozważyć uruchomienie 2-3
par połączeń w relacji Kielce – Staszów – Tarnobrzeg – Stalowa Wola,
analogicznie do perspektywy 2028/2029.

3. Dla połączeń w relacji Warszawa – Lublin i Warszawa – Białystok w
wariantach pożądanych dla lat 2023/2024 i 2028/2029 przewidzieć 20-23
pary pociągów.

Te dwa ciągi są najważniejsze dla Polski Wschodniej. Tymczasem
przewidziano dla nich mniejszą liczbę par, niż na innych liniach,
gdzie przewiduje się mniejszą liczbę pasażerów (rys. 24 i 25). Zasadne
jest zatem zwiększenie liczby połączeń, aby była możliwość
uruchomienia połączeń w godzinach 5-22 co godzinę i dodatkowe kursy
uzupełniające takt do 30 minut w szczycie lub jadące jako
międzynarodowe w kierunku Kowna (kierunek Białystok) lub Kowla
(kierunek Lublin).

4. Rozważyć uzupełnienie oferty o pociągi do Kaliningradu.

5. Wydłużyć połączenia zaplanowane jako kończące bieg w Sanoku i
Zagórzu do Ustrzyk Dolnych lub Krościenka (Podkarpackie, linia nr
108). Prace na tej linii powinny być wykonane jak najszybciej.

6. Dodać postoje:

– w Czarnej Białostockiej (Podlaskie, linia nr 6), która jest
10-tysięcznym miastem,

– w rejonie Radziejowa i Kruszwicy (Kujawsko-Pomorskie, linia 131), co
wymagałoby wybudowania peronów w lepszej i bardziej dostępnej
lokalizacji,

– na stacji Biecz (Małopolskie, linia nr 108),

– na stacji Babimost (Lubuskie, linia nr 358).

7. W podrozdziale 3.8.2 dodać zdanie dotyczące możliwości zwiększenia
liczby postojów:

„Dopuszcza się także inne miejsca postojów pociągów, których
organizatorem jest minister właściwy ds. transportu, dla pojedynczych
par pociągów. Rekomendowane do takiej obsługi są między innymi:

– Sobolew, Łaskarzew i Garwolin (Mazowieckie, linia nr 7),

– Dobieszyn (Mazowieckie, linia nr 8),

– Janowice Wielkie (Dolnośląskie, linia nr 274),

– Trawniki (Lubelskie, linia nr 7),

– Bezwola i Milanów (Lubelskie, linia nr 30, po wybudowaniu peronów),

– Fronołów lub Sarnaki (Mazowieckie, linia nr 31),

– Garbatka Letnisko (Mazowieckie, linia nr 26),

– Wasilków (podlaskie, linia nr 6),

– Strabla (Podlaskie, linia nr 32),

– Orlanka i Stare Berezowo (Podlaskie linia nr 52), jako wzmocnienie
oferty kolejowej na otwartej po kilkudziesięciu latach linii,

– Osiek (Świętokrzyskie, linia nr 70),

– Stare Juchy (Warmińsko-Mazurskie, linia nr 38),

– Radymno (Podkarpackie, linia nr 91),

– Skawina (Małopolskie, linia nr 94),

– Ćmielów i Wąchock (Świętokrzyskie, linia nr 25),

– Łubowo (Zachodniopomorskie, linia nr 210, jako stacja dla Borne-Sulinowa),

– Bytom Odrzański oraz dla obsługi Krosna Odrz.: Radnica lub Bytnica
(Lubuskie, linia 273),

– Baranów Sandomierski (Podkarpackie, linia nr 25),

– Tychowo i Grzmiąca (Zachodniopomorskie, linia nr 404),

– Dąbie (Łódzkie, linia nr 131),

– Byczyna (Opolskie, linia nr 272)

– Brzeszcze Jawiszowice, Chełmek i Libiąż (Małopolskie, linia nr 93),

– Rybno oraz stacja obsługująca Nowe Miasto Lubawskie i Lubawę:
Zajączkowo lub Rakoniewice (Warmińsko-Mazurskie, linia nr 9),

– Pasieki lub Goworowo (Mazowieckie, linia nr 29),

– Sokoły i Kulesze Kościelne (Podlaskie, linia nr 36),

– Parciaki i Jastrząbka (Mazowieckie, linia nr 35), jako wzmocnienie
oferty na nowej linii,

– Brzozowica (Lubelskie, linia nr 2),

– Białośliwie (Wielkopolskie, linia nr 18),

– Czerwonka (Warmińsko-Mazurskie, linia nr 353), jako postój dla Biskupca.”

Powyższe punkty postojowe znajdują się w rejonie miast, a część w
mniejszych miastach. Wymienione miejscowości i stacje są lokalnymi
węzłami, a jednocześnie kursują przez linie kolejowe, na których jest
niewystarczająca oferta regionalna.

8. Rozważyć uruchomienie pociągów sezonowych lub stałego kursowania do
Buska-Zdrój (Świętokrzyskie, linia 73 zelektryfikowana).

9. Rozważyć uruchomienie pociągów sezonowych lub stałego kursowania
przez Lubaczów, Horyniec-Zdrój, Bełżec w kierunku Zamościa (linie nr
101 i nr 69, trakcja spalinowa) pod warunkiem zwiększenia prędkości na
tym odcinku.

10. Utrzymać planowany postój w Niemojkach (linia nr 31), jako
najbliższej stacji dla Łosic.

11. W załączniku nr 2 „Docelowa sieć komunikacyjna (…)” zaznaczyć
graficznie brakujące postoje w Gorlicach Zagórzanach i Chrzanowie
Śródmieściu, które są wymienione w rozdz. 3.8.2.

Projekt

Projekt rozporządzenia w sprawie planu zrównoważonego rozwoju publicznego transportu zbiorowego w zakresie sieci komunikacyjnej w międzywojewódzkich i międzynarodowych przewozach pasażerskich w transporcie kolejowym:
PDF, 12434 kB.