Uwagi do koncepcji zielonej Puławskiej

Redakcja 1 maja 2018 Zaktualizowana 8 grudnia 2022

Pismo ZM-18-0793-01-RB

Do Zarządu Zieleni m.st. Warszawy.

Nawiązując do przedstawionego do konsultacji projektu modernizacji ul. Puławskiej, w tym zwiększenia liczby drzew w okolicy, przesyłam następujące uwagi i wnioski:

Uwagi ogólne:

1. Popieramy koncepcję przebudowy ul. Puławskiej, w tym racjonalizację jej przekroju. W szczególności doceniamy zwiększenie liczby drzew o ponad 5000 sztuk oraz wprowadzenie ciągłej infrastruktury rowerowej po obu stronach ulicy. Taka przemiana byłaby realizacją zapisów Programu Rozwoju Tras Rowerowych Warszawy do 2020 roku, popadającego w coraz większe opóźnienie.

2. Na wlotach wszystkich ulic bocznych bez sygnalizacji powinna zostać zachowana ciągłość nawierzchni i niwelety chodnika/drogi dla rowerów (por. Zarządzenie Prezydent Miasta nr 1682/2017).

3. Ze względu na duże natężenie ruchu pieszego na odcinku mokotowskim należy zapewnić we wszystkich miejscach szerokość chodnika minimum 3 metry. Szczególną uwagę należy zwrócić na odcinek Rakowiecka – Willowa oraz narożnik pasa drogowego przy budynku Puławska 228, gdzie może nie starczyć miejsca na drzewa.

4. Powierzchnie wyłączone z ruchu (znak drogowy P-21) należy zamienić na trawniki lub poszerzenie chodnika (tzw. uszy Myszki Miki).

5. W projekcie należy przewidzieć dwukierunkowość ruchu rowerowego na ulicach jednokierunkowych dla samochodów.

6. W projekcie należy uwzględnić słupki zabezpieczające przed nielegalnym parkowaniem, w szczególności na rogu Puławska 111B / Żywnego oraz przy Puławskiej 182.

7. Proponujemy dodanie małej architektury, w tym toalet publicznych, w szczególności po północnej stronie skrzyżowania z al. Lotników.

Uwagi szczegółowe:

Odcinek 1. Plac Unii Lubelskiej – Dworkowa

1. Przedstawiona koncepcja węzła Goworka-Spacerowa-Rakowiecka jest korzystniejsza od tej przedstawionej do konsultacji przez Tramwaje Warszawskie w 2017 roku, zwłaszcza pod względem bezpieczeństwa na przejściach dla pieszych (skrócenie przejść)

2. Projekt należy uzupełnić o łącznik rowerowy do ślepego zakończenia ulicy Skolimowskiej.

3. Popieramy racjonalizację przekroju ul. Puławskiej na odcinku na północ od ul. Skolimowskiej. Jednak – biorąc pod uwagę ograniczenie przekroju jezdni już na wcześniejszym odcinku – za rozgałęzieniem w Waryńskiego wystarczy jeden pas ruchu w kierunku placu Unii. Taka racjonalizacja przekroju pozwoli na zapewnienie większej liczby miejsc parkingowych oraz szerszego chodnika wzdłuż drogi dla rowerów. (W razie potrzeby jezdnia może zostać poszerzona z powrotem do dwóch pasów przed samym placem Unii, na wysokości skweru Kaczmarskiego, gdzie przekroju chodnika nie ograniczają już budynki.) Ponadto organizacja ruchu będzie czytelniejsza, a warunki do kumulacji przed przejazdem przez tory tramwajowe – lepsze.

4. Jezdnia w przeciwnym kierunku na tym samym odcinku („serwisowa”) jest wykorzystywana w znikomym stopniu. Połączenie jezdni z torowiskiem tramwajowym i przesunięcie miejsc parkingowych w kierunku osi jezdni pozwoliłoby na zapewnienie szerszego pasa zieleni pod szpalerem drzew oraz odsunięcie samych drzew od drogi dla rowerów (ryzyko niszczenia nawierzchni wraz z rozrostem korzeni, problem gałęzi w skrajni).

5. Negatywnie opiniujemy pomysł przerywania dróg dla rowerów na wysokości przejścia dla pieszych i przystanków autobusowych w okolicach skrzyżowania z Rakowiecką. Ciągłość drogi dla rowerów powinna zostać zachowana po obu stronach jezdni. Wschodnia jezdnia na wysokości przystanku autobusowego może w razie potrzeby zostać dosunięta do osi drogi. W przypadku jezdni zachodniej obecnie w tej relacji kursuje maksymalnie 11 autobusów na godzinę. Można się spodziewać, że po rozbudowie sieci tramwajowej liczba ta spadnie, a nie wzrośnie. Tym samym nie ma konieczności wyznaczania przystanku poza pasem ruchu, a wystarczy przystanek na jezdni – tak jak w przypadku przystanku Dworkowa 02.

6. W koncepcji brakuje przejazdu rowerowego przez Puławską na wysokości Rakowieckiej.

7. W projekcie powinno zostać uwzględnione obustronne dojście do przystanku tramwajowego Rakowiecka 05 (również na wysokości Olszewskiej).

8. Skrzyżowanie z ul. Madalińskiego powinno zostać uzupełnione o przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów również po stronie północnej. Wskazane byłoby też uwzględnienie rezerwy pod drogę rowerową wzdłuż Madalińskiego oraz możliwości przedłużenia drogi rowerowej po stronie wschodniej w głąb parku.

Odcinek 2. Dworkowa – Odyńca

9. Przy skwerze Broniewskiego „Orszy” należy uwzględnić zmiany planowane w ramach budowy centrum lokalnego, w tym przesunięcie przystanku tramwajowego i dokładną lokalizację przejścia dla pieszych i przejazdu rowerowego na wysokości Różanej.

10. Projekt powinien uwzględnić możliwość przeniesienia przystanków tramwajowych „Park Dreszera” i „Dworkowa” z południowej strony skrzyżowań na północną stronę, z uwzględnieniem obustronnego dojścia do przystanków tramwajowych i przejazdów rowerowych.

Odcinek 3. Odyńca – Woronicza

11. Na odcinku Żywnego-Woronicza droga rowerowa po wschodniej stronie ulicy powinna być konsekwentnie prowadzona bliżej jezdni niż chodnik, tak by uniknąć zbędnych przecięć ciągów pieszych i rowerowych.

12. Na skrzyżowaniu z ul. Woronicza należy uwzględnić przewidywaną kontynuację infrastruktury rowerowej w postaci pasów rowerowych lub drogi dla rowerów. Przekrój jezdni ul. Woronicza powinien zostać ograniczony do trzech pasów ruchu (jeden pas na wylocie).

Odcinek 4. Woronicza – Domaniewska

13. Pozytywnie opiniujemy uproszczenie układu ulic na skrzyżowaniu z Idzikowskiego. Należy je jednak uzupełnić o istniejące przystanki tramwajowe.

14. Projekt powinien uwzględnić połączenie rowerowe z ul. ul. Ikara i Bukowińską jako trzeci wlot skrzyżowania.

15. Na skrzyżowaniu z Domaniewską powinien zostać uwzględniony komplet przejść dla pieszych i przejazdów dla rowerzystów.

Odcinek 5. Domaniewska – Kmicica

16. Zagospodarowanie okolic Dworca Południowego powinno zostać uzgodnione z Zarządem Transportu Miejskiego w zakresie możliwości przekształceń w obszarze planowanego dworca, w tym wjazdu do tunelu między jezdniami Puławskiej po południowej stronie skrzyżowania z Wilanowską. Należałoby też wziąć pod uwagę koncepcję ograniczenia dublowanie się równoległych jezdni al. Niepodległości i Puławskiej przedstawione w ramach koncepcji Dworca Południowego w 2015 roku.

17. Na skrzyżowaniu z ul. Wilanowską należy uwzględnić plany budowy linii tramwajowej, zwłaszcza w kierunku zachodnim oraz uprościć skrzyżowanie, ograniczając jednocześnie jego rozmiar.

18. Przekrój wylotów ul. Wilanowskiej w obu kierunkach powinien zostać ograniczony do dwóch pasów ruchu.

Odcinek 6. Kmicica – Dolina Służewiecka

19. W tunelu pod ulicą po północnej stronie potoku Służewieckiego powinien zostać uwzględniony chodnik.

20. Na terenie parku Dolina Służewska należy uwzględnić najnowsze nasadzenia drzew zrealizowane w ramach budżetu partycypacyjnego.

Odcinek 8. Dolina Służewiecka, cz. 2

21. Po północnej stronie ul. Gintrowskiego należy uwzględnić potrzebę docelowego rozdzielenia ruchu pieszego i rowerowego, zwłaszcza wobec wzrostu znaczenia funkcji rekreacyjnej tego obszaru.